固然我只是一名来自下层的通俗小学语文教师，但人教社等相关机构能以高度负责的立场认实看待我的定见与反映，及时采用我的定见修改相关教参解读质料，那让我觉得欣慰与骄傲。 3月29日下战书，池州市贵池区池口小学语文教师徐琳承受新安晚报、安徽网、大皖新闻记者采访时暗示。 据悉，2021年4月22日，身为三年级语文教师的徐琳在日常备课中发现，部编版教材配套的《语文三年级下册<教师教学用书>》关于《语文三年级下册》第十八课张继楼的诗《童年的水墨画》的教学建议中，对诗中水葫芦本义为多年生草本动物的解读疑存在误导。
诗中的水葫芦是种动物？
发现问题后，我在全省一个教师交换群里提出了我的概念，得到一些群友的承认，那更坚决了我的判断。 3月29日下战书承受采访时，徐琳告诉新安晚报、安徽网、大皖新闻记者，尔后，她查阅大量材料，撰写了《水葫芦是一种动物，仍是一种水鸟？ 》一文，并致信人民教育出书社相关部分，引经据典，提出文中水葫芦本义应为一种水鸟。
徐琳在信中认为：《童年的水墨画·江上》那首诗写一群孩童江上戏水，开篇以像刚下水的鸭群为喻，接着以水葫芦两排银牙表示孩童入水出水的情态。 不管其他，只就诗里是哪个‘水葫芦’一下钻入水中，出水时只见一阵水花两排银牙一句来说，到底水葫芦的本义是一种动物，仍是一种水鸟？
一番引经据典后，徐琳认为，部编版教材配套《语文三年级下册<教师教学用书>》对《童年的水墨画·江上》一诗中水葫芦一词的解读是错误的，指‘水葫芦’的本义是‘多年生草本动物，极为牵强，那是一种误导，应当及时更正。
提出量疑后获得人教社承认
电子邮件发进来后没几天，2021年4月30日，徐琳收到人教社教材部的回复：定见收到，初步核实‘水葫芦’在那里解做水鸟更适宜。 接下来，我们将进一步向有关学科专家请教。 尔后一段时间，此事不断没有动静。
欣喜呈现在近日。 2022年春季学期开学后，徐琳不测发现，2021年12月，在《语文三年级下册<教师教学用书>》第6次印刷的版本中，关于上述内容已更正为：水葫芦本义是指一种体形短而圆的水鸟。 至此，一场通俗语文教师量疑教参解读的事务尘埃落定，一个误读了多年的释义就此得到订正。
记者领会到，徐琳是池州市贵池区池口小学的一名语文教师，1993年结业于池州师范学校，曾在村落中学处置初中语文教学工做二十年。 2013年后通过测验来到池州城区的贵池区池口小学任教。
一般人都晓得，教材文本和教学参考的权势巨子性毋庸置疑。 因而，教师对教材凡是随便不敢量疑，对文本解读往往也奉为圭臬。 但徐琳教师不盲从教参，勇于量疑，积极求证，并最末得到承认。 那种精神与行为值得称赞。 池州教育界相关人员暗示，徐琳身为下层语文教师，敢量疑，善思虑，表示出一个语文教师优良的专业素养。 当然，敢想敢言的徐琳教师值得点赞，从谏如流的人教社同样也值得点赞。
胡江华祖儿新安晚报安徽网大皖新闻记者墨春友
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
